Loppujen lopuksi pitkällisen aivoriihen tuloksena päädyimme mielestäni erittäin mielenkiintoiseen ratkaisuun valita yksi nettisivusto edustamaan sekä luotettavaa että epäluotettavaa sivua. Yksimieliseen ratkaisuumme päädyimme huomattuamme, että meillä oli eriäviä mielipiteitä tämän kyseisen sivun luotettavuudesta, jonka johdosta päädyimme hyvinkin mielenkiintoiseen debaattiin siitä, mikä tästä sivusta tekee juuri luotettavan ja mikä taas epäluotettavan.
Sivusto, jonka valitsimme, on nimeltään TMZ (Thirty Mile Zone) .Valitessamme tätä sivustoa pohdimme myös, miksi TMZ on luotettava/epäluotettava, minkälainen nettisivu on, antaako se tarpeeksi informaatiota ja mitä argumentoinnin keinoja sivusto hyödyntää.
TMZ onYhdysvalloissa toimiva viihdesivusto, jonka tarkoituksena on julkaista uutisia ja juttuja julkisuuden henkilöistä. TMZ on hyvin samantyyppinen sivusto kuin esimerkiksi Suomessa toimiva 7 Päivää -lehti. Joidenkin mielestä nettisivustosta teki luotettavan juuri se, että sivulla on paljon välilehtiä (videoita, kuvia, urheilua,...) sekä että sivulle on myös mahdollisuus rekisteröityä. TMZ on myös hyvin aktiivinen sosiaalisessa mediassa ja heillä on myös oma tv-ohjelma. Sivuilla myös kerrotaan, mihin numeroon voi soittaa vinkkejä ja alapalkista löytyy ''about us'', jossa kerrotaan sivun taustoista, mistä tulee nimi ja muuta vastaavaa. Lisäksi puolesta puhuvat olivat sitä mieltä, että ulkoisesti sivusto näyttää huolitellulta tarkoittaen, että sivulla ei ole nähtävissä esimerkiksi GIFejä, päällekäyvää fonttia tai värejä tms.
Toisaalta taas vasta-argumentteja löytyi lähes yhtä paljon kuin luotettavan puolesta. Sivustoa kritisoitiin muun muassa juuri siitä, että kuka tahansa voi lähettää vinkkiä oikeastaan ihan mistä tahansa julkisuuden henkilöön liittyvästä asiasta. Se koettiin olevan epäammattimaista journalismia - kuka tahansa voi oikeastaan määrittää TMZ:n sisällön. Varmasti annetut vinkit ja taustat pyritään selvittämään aina juurta jaksaen, mutta kun kyseessä on viihdesivusto, on lähes mahdotonta sanoa onko jokainen juttu totta vai ei. Lisäksi epäilyksiä herätti TMZ:n suhde lähdekritiikkiin muun muassa ''our sources tell that...'', mutta lähdettä ei kuitenkaan koskaan paljastettu lukemissamme jutuissa, mikä voi helposti antaa kuvan siitä, että lähteet voi hyvinkin olla keksittyjä. Lisäksi joidenkin juttujen otsikoinnit olivat ''lukijoita havittelevia'' ja capslockeilla ja huutomerkeillä höystettyjä. Kuten esimerkiksi tässä:
Yhtä mieltä kuitenkin olimme siitä, että sivusto käyttää kaikkia argumentaation keinoja: Ethos, Pathos sekä Logos. Sivustolla käytetään paljon kuvia ja videoita ja kerrotuista jutuista lisätään paljon linkkejä vahvistamaan väitteitä. TMZ käyttää hyväkseen ihmisten luontaista uteliaisuutta - kirjoitetaan jotain henkilökohtaisia juttuja tunnetuista ihmisistä erikoisilla otsikoilla, jotta saadaan herätettyä lukijoiden mielenkiinto.
Vaikka emme koskaan päässeet tässä syvää luotaavassa keskustelussa yhteisymmärrykseen, onko TMZ luotettava vaiko epäluotettava nettisivusto voimme varmasti kaikki olla samaa mieltä siitä, että nettisivusta riippumatta pitää aina olla lähdekriittinen kirjoitettuja juttuja kohtaan, sillä jokaisella lehdellä on varmasti aina oma agenda ja näkökulma kirjoitettavasta aiheesta.
Over and out.
Tiia
